Biología Trascendental
Nuestras ideas y actitudes
podrían influir a distancia
sobre otras personas sin que
nos demos cuenta.
Las incisivas hipótesis de Rupert Sheldrake han hecho despertar de su letargo a la
biología convencional. Su prestigioso historial incluye el haber sido director de estudios de
biología celular v bioquímica en la Universidad de Cambridge e investigador miembro de
la Roval Society británica, pero cuando, tras darle muchas vueltas, publicó en 1981 UNA
NUEVA CIENCIA DE LA VIDA dividió a la comunidad científica en ofendidos y entusiastas. La
seria revista Nature no tuvo reparo en clamar que el libro era «uno de los mejores
candidatos a la hoguera en muchos años» y «definitivamente… una aberración
intelectual». También Galileo y Darvvin fueron objeto de ataques y burlas en su día, antes
de que se les encumbrara a héroes de la ciencia.
Nacido en 1942, durante varios años Sheldrake ha repartido su tiempo entre el dar
conferencias, escribir en Inglaterra y el trabajo en el Instituto de Investigación Agrícola de
Hiderabad, en la India. En el milenario sub-continente Sheldrake también «amplió»
estudios, conviviendo en el Shantivanam Ashram junto al Padre
Bede Griffiths, un moderno sabio cristiano. Allí se gestaron sus hipótesis, que no son
místicas, sino muy científicas, aunque algunos se resistan a aceptarlo; el propio Sheldrake
ha sugerido sencillos experimentos que de no funcionar invalidarían su trabajo —de
momento, los experimentos realizados lo apoyan—.
La hipótesis central de Sheldrake, la “Resonancia Mórfica”, postula que cada especie
tiene un «campo» de memoria propio. Este campo estaría constituido por las formas y actitudes de todos los individuos pasados de dicha especie, y su influencia moldearía a
todos sus individuos futuros:
«Cada especie animal, vegetal o mineral posee una memoria colectiva a la que
contribuyen todos los miembros de la especie y a la cual conforman. Si un animal
aprende un nuevo truco en un lugar (por ejemplo, una rata en Londres), les es más
fácil aprender a las ratas en Madrid el mismo truco. A cuantas más ratas
londinenses se les enseñe ese truco, canto más fácil y rápido les resultará a las
ratas de Madrid aprenderlo.»
Ello permitiría explicar cómo adquieren los animales sus instintos, incluidas las
complejísimas habilidades que muestran algunos animales desde pequeños.
También explicaría cómo se reproduce la forma de un organismo de generación en
generación. El código genético sólo describe los aspectos menos sutiles de la herencia,
pero no puede explicar por qué determinadas células de nuestro embrión se han
diferenciado dando lugar a una oreja, un ojo, el dedo gordo del pie izquierdo, determinado
tejido intestinal, etc. Según Sheldrake, adquiriríamos la forma que reconocemos como
humana porque las formas de todos los miembros pasados de nuestra especie
«resuenan» en nosotros, como ondas en un estanque, organizando la vía de nuestro
crecimiento. A la vez, nosotros incorporamos nuestra forma a la memoria colectiva de la
especie, engrosándola e incrementando así su influencia. Y al igual que las formas
«resonarían» todo tipo de instintos y actitudes.
Estos hábitos de organización serían inherentes a coda la naturaleza. Por ejemplo, si
elaboramos un nuevo compuesto químico, debería ser más fácil obtenerlo en otros
laboratorios a medida que transcurre el tiempo, porque cuantas más veces haya
cristalizado, mayor será su campo de resonancia mórfica. En realidad, hace décadas que
los químicos reconocen este hecho; y hasta ahora, su explicación era que diminutas
partículas del nuevo compuesto iban del laboratorio en laboratorio a través de las barbas
de los químicos.
La revista inglesa New Scientíst convocó en 1982 un concurso de experimentos para
probar la hipótesis. El ganador fue un científico de Nottingham, que envió un poema tradicional turco junco con una versión desbaratada del mismo poema que seguía
rimando —la resonancia mórfica tendría que hacer mucho más fácil, para quienes no
sepan turco, aprender el poema verdadero—. La idea se puso en práctica con tres
poemas enviados por un poeta japonés: uno era un poema conocido por miles de niños,
los otros dos fueron especialmente compuestos con una estructura parecida al primero.
En los experimentos, realizados en Gran Bretaña y Norteamérica, el 62% de los
voluntarios encontraron más fácil de aprender el poema original (que no sabían cuál era).
Si no existe la resonancia mórfica, la dificultad de aprender los poemas habría de ser la
misma para los tres.
En 1986, el Tarrytown Group de Nueva York concedió los premios de otro concurso. El
primer premio, de 10.000 dólares, se repartió entre dos pruebas similares. Un psicólogo
de Yale enseñó a estudiantes que no sabían hebreo palabras hebreas de tres letras, la
mitad reales y la otra mitad falsas. Los estudiantes, que no sabían de qué iba el
experimento, encontraron más familiares las palabras verdaderas. Por su parte un
psicólogo inglés escogió palabras persas verdaderas y otras con letras mezcladas, y pidió
a ochenta estudiantes que las dibujaran tras observarlas unos segundos. Ni ellos ni los
jueces conocían el propósito del experimento, pero el 75% de los jueces consideraron
mejor reproducidas las palabras verdaderas que las mezcladas.
Se han realizado también detallados experimentos por televisión, que muestran que
cuando millones de personas son informadas en un país, por ejemplo Inglaterra, de
cuáles son las imágenes ocultas en un dibujo, a los grupos de control que hay en países
lejanos se les hace mucho más fácil descubrirlas. Pese a lo sorprendente de estos
resultados, Sheldrake todavía considera que «con una hipótesis tan radical, hacen falta
pruebas más contundentes».
Por otra parte, si la naturaleza evoluciona, ¿porqué no habrían de evolucionar también las
leves de la naturaleza? ¿Por qué las leves que gobiernan el crecimiento de los naranjos
tendrían que estar ahí antes de que existiesen los naranjos? En vez de leyes eternas e
inmutables, Sheldrake plantea que las regularidades de la naturaleza podrían parecerse
más a hábitos, que van modificándose lentamente con el tiempo. La hipótesis de este biólogo londinense también permite suponer que la memoria no
estaría almacenada en el cerebro (los repetidos intentos de localizar rastros de ella nunca
han dado resultado). La “Resonancia Mórfica” se basa en la similitud; más sintonizamos
con un organismo del pasado cuanto más similares somos a él. Pero el organismo más
parecido a nosotros que ha existido hace una hora o un año éramos nosotros mismos.
«Somos más parecidos a cómo éramos nosotros mismos que a cualquier otro organismo;
creo que eso implica que estamos específicamente sintonizados con nuestro pasado, y
explica por qué nuestro pasado influye sobre nosotros».
Pero también podríamos sintonizar con el inconsciente de otras personas, y ello nos
acerca al inconsciente colectivo postulado por Jung. La sintonización por resonancia con
la memoria reciente de otras personas puede igualmente dar explicación de fenómenos
como la telepatía. Otro hecho curioso es que, si la resonancia mórfica facilita el
aprendizaje, «en el presente siglo cada vez debería resultar más tácil aprender a ir en
bicicleta, a conducir un automóvil, a tocar el piano o a utilizar una máquina de escribir, a
causa de la resonancia mórfica acumulada de la gran cantidad de gente que ya ha
adquirido estas habilidades».
Todo ello significa un renacimiento del vitalismo en el cuerpo de la biología. En el terreno
ético la resonancia mórfica también tiene poderosas implicaciones: «De acuerdo con la
resonancia mórfica, nuestras ideas y actitudes pueden influir a distancia sobre otras
personas, sin que ni ellas ni nosotros lo sepamos… Creo que la única solución a nuestros
problemas es un cambio en nuestra manera de pensar y sentir… Si nos desesperamos,
creyendo que nada podemos hacer, esta actitud puede extenderse e influir sobre otras
personas… Pero si creemos en la posibilidad de una nueva manera de vivir, nuestras
acciones serán más positivas, y puede que nuestro ánimo y esperanzas se transmitan a
los demás».
A este compromiso con la situación mundial Sheldrake añade una espiritualidad
posiblemente brotada de su relación con Bede Griffiths. Al final de su segunda obra. La
Presencia del Pasado (1989), más fácil de leer y más rica en ejemplos, señala que la
ciencia no puede suministrar las explicaciones últimas: «Podríamos contemplar el origen del universo y la creatividad que contiene como un
misterio impenetrable y dejarlo así. Si decidimos explorar más allá, nos encontramos con
la presencia de varias antiguas tradiciones de pensamiento sobre el origen creativo
último, bien sea éste concebido como el Único, Brahma, el Vacío, el Tao, el Abrazo eterno
de ShivayShakti o la Santa Trinidad.
»En todas estas tradiciones, tarde o temprano llegamos a los limites del
pensamiento conceptual, y también al reconocimiento de estos limites.
Solamente la fe, el amor, la esencia mística, la contemplación, la iluminación o la
gracia de Dios pueden llevarnos más allá.»
La resonancia mórfica de Sheldrake, todavia pronto para considerarla confirmada, sigue
despertando adhesiones y rechazos. Entre quienes han mostrado su interés figuran
Bohm, Dossev, Grofv Wilber. Éste último escribia’ en [ 984, cuando apenas habían
empezado los experimentos que la avalan:
«Por diversas razones, considero que su hipótesis es una de las presentaciones
científicas más innovadoras, cuidadosas v refrescantes de la última década,
especialmente entre lo que se conoce como ciencia ‘nueva era’ (es decir, el intento de
síntesis de ciencia empírica y tradiciones trascendentes). Por un lado, está escrita en un
estilo extremadamente meticuloso y claro. Nada tiene que ver con las nociones ambiguas
y medio hinchadas (¿o debería decir hinchadas del todo?) que parecen definir las típicas
confesiones del «nuevo paradigma», la mayoría de las cuales no son ciencia ni arte, sino
evasiones. Por otro lado, Sheldrake no suscribe la estupidez de moda de que la física en
cierto modo es la piedra angular de la verdad; de hecho, él rehuye los enfoques
exclusivamente físicos y, siguiendo a Whitehead y Bergson, busca en los sistemas
vivientes o biológicos verdades más fundamentales (o ‘más elevadas’). A diferencia de
Pribram, Zukav, el primer Capra, etc., Sheldrake rechaza considerar las interacciones
físicas como paradigmáticas para el universo, y sus razones para este rechazo son una
explicación clásica y elocuente de las limitaciones inherentes a extrapolar desde la física y
la química al Mundo Entero. Finalmente, ya que afirma que es una teoría científica, hace
lo que la mayoría de los científicos “nueva era” fallan en hacer: en la línea de Karl Popper, propone maneras no de probar su teoría (cualquiera puede soñar supuestas pruebas),
sino de refutar potencialmente su teoría, que es lo único que define una hipótesis
científica. ¡Qué refrescante caso de competencia! A pesar de mi agnosticismo provisional
acerca de su conclusión (agnosticismo que él científicamente comparte), me tienta decir
que, en Rupert Sheldrake, cenemos la emergencia de uno de los primeros genuinos
científicos ‘nueva era’, v, en el espíritu de su propia filosofía, ésta es una emergencia
creativa que aplaudo con entusiasmo».
